區(qū)別如下:
1、從法律定位看，原有補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)性質不明確，如果購買的是保險產(chǎn)品，補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)成為保險公司的負債，并不與保險公司的資產(chǎn)相獨立，當保險公司出現(xiàn)虧損、破產(chǎn)、倒閉時，這部分財產(chǎn)也會面臨風險。而企業(yè)年金采用信托方式管理，企業(yè)年金資產(chǎn)被規(guī)定為信托資產(chǎn)，保證了年金財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)、受托人財產(chǎn)、托管人財產(chǎn)相分離，財產(chǎn)安全不受其他各方經(jīng)營風險的影響。
2、從管理模式看，原有補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)或由企業(yè)自行管理，或以儲蓄存款和商業(yè)團險的形式交由商業(yè)銀行和保險公司管理，都無法保證財產(chǎn)的獨立性和安全性，而企業(yè)年金采用的是 “錢”“權”分離的模式，強調資金與權利的分立、獨立。
各年金管理人各司其職，互相監(jiān)督、制衡，并接受各監(jiān)管部門的監(jiān)督。從制度上保證了企業(yè)年金運作的規(guī)范性，減少了企業(yè)年金基金投資過程中道德風險和操作風險的發(fā)生，最大程度保證了企業(yè)年金基金的安全。
3、從實際運作看，原有補充養(yǎng)老保險要么由企業(yè)自行運作，由于專業(yè)能力較差，使得補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)面臨較大風險。要么以儲蓄形式存入商業(yè)銀行，雖然安全性得到保證，但是收益率過低。要么購買保險產(chǎn)品，但由于保險產(chǎn)品費率不透明，因此實際收益難以保證。
而企業(yè)年金各當事人提取的費用比例由相關法律法規(guī)進行了明確規(guī)定，扣除費用后的所有收益都歸委托人/受益人所有，保證了企業(yè)年金基金投資運作中企業(yè)和個人的最大利益。
4、 從配套政策看，與原有補充養(yǎng)老保險相比，企業(yè)年金的各項配套政策日益完善，對企業(yè)年金的管理模式、運作流程、投資限制、管理機構的資格認定等都有明確規(guī)定。并且，企業(yè)年金還可以享受稅前列支的優(yōu)惠政策。
企業(yè)年金與企業(yè)補充養(yǎng)老保險的關系如下:
企業(yè)補充養(yǎng)老保險的范圍包括企業(yè)年金和契約型補充養(yǎng)老保險等。
1、建立企業(yè)年金，單位繳費有稅收優(yōu)惠，盡管現(xiàn)在國家還沒有統(tǒng)一政策，但方向應該是這樣的；商業(yè)保險沒有稅收優(yōu)惠。
2、企業(yè)年金是由政府制定的一項制度，通過政策去引導推動；商業(yè)保險是保險機構開發(fā)的契約型產(chǎn)品，通過市場手段去推銷。
3、兩者沒有必然的順序，作為用人單位，可以建立企業(yè)年金，也可只為職工投保商業(yè)保險，或者既建立企業(yè)年金，又投保商業(yè)保險。
